以案说险|“汽车安全互助服务单”不是保险
发布时间：2025-07-08 23:46分类： 社会 浏览：37评论：0
某日，网约车司机王师傅因违规变道，与张先生发生车辆剐蹭事故。交警部门认定，王师傅为此次事故负全责。案涉交通事故发生后，张先生实际产生的维修车辆费用为6630元，王师傅第一时间联系承保交强险的保险公司定损后，该保险公司直接向汽车维修公司转账支付保费2000元。剩余的4630如何理赔？王师傅并未购买机动车商业保险，仅购买了机动车安全服务，以为可以由这份《机动车安全服务单》进行理赔。然而事实却是，签订这份安全服务合同的双方为王师傅与某汽车服务公司，张先生作为受损方，并非该合同的当事人，因此，不能直接向某汽车服务公司主张合同权利。某汽车服务公司既不派员进行定损，又不对案涉财产损失进行足额赔偿。最后，基于自己的侵权行为，王师傅只得先自行赔偿张先生剩余的修车费用，而后再依照安全服务合同的约定，另行向某汽车服务公司主张权利。
法官说法
该案承办法官表示，所谓的“车辆安全服务”，真名应当为机动车辆安全统筹服务，是一种由相关企业对交通事故车辆的驾驶员提供“互助补偿”的服务产品。从安全服务单的形式与内容来看，其与机动车保险单极为相似，具有一定风险补偿的功能，但实质上并非保险业务。所谓的统筹公司、汽车服务公司，虽然是经监管部门批准设立的合法市场主体，但它们在开展经营活动中所遵循的是《中华人民共和国民法典》，而不是《中华人民共和国保险法》。所以，在发生纠纷的情况下，消费者只能通过向法院提起诉讼来维权。
本案中，王师傅作为网约车司机，经常在路上驾驶车辆，基于降低驾驶风险的良好期盼，购买了某汽车服务公司推荐的“汽车安全互助服务单”。然而，某汽车服务公司提供的所谓“互助服务”虽然价格便宜，但并不属于保险，车主与某汽车服务公司订立的合同，亦不属于保险合同，不属于保险法的调整范围。某汽车服务公司相比较于保险公司，一方面，赔偿能力十分有限，发生事故后很可能无法赔偿到位；另一方面，可能由于内部制度设置不完善，容易在理赔过程中出现推诿责任的情况。
在发生机动车交通事故时，购买“车辆安全服务”的当事人无法直接要求汽车服务公司向被侵权人进行赔付，被侵权人也无权直接起诉汽车服务公司承担赔偿责任，被侵权人仅有权要求侵权人承担交强险赔偿范围以外的损失，侵权人只得在承担侵权责任后，另行向汽车服务公司主张合同责任。
来源：四川法治报
- 上一篇：已经是第一篇了
- 下一篇：医药包装转型怎么破？周庆药包用CRM跑出加速度